Education : Erreur volontaire?

Posted by Brice Braun in Education | 2 comments

Cette réflexion fait suite à l’article « Education » : Erreur fatale. S’il s’agit d’une erreur, peut elle être volontaire ? On peut convenir qu’une erreur est acceptable si elle apporte certains bénéfices et ne met pas en danger la réalisation du projet.

Je partage l’idée de la transmission d’un volume probablement trop grand de connaissances dans un temps trop court et la mauvaise utilisation de l’apprentissage principalement utilisé pour la sélection des individus. On peut toutefois se demander s’il n’y a pas un objectif à ces méthodes pédagogiques.

L’Ecole n’est pas seulement un endroit pour apprendre (ce sera du moins mon hypothèse). C’est aussi un lieu où on prépare notre futur rôle dans la société. Et celui-ci est rarement de passer sa vie à apprendre à part pour certains et dans certaines conditions.

Dès lors, l’Ecole doit nous entrainer à accomplir les tâches qui nous seront confiées. Ces futures tâches auront des points communs avec le long programme que tout bon écolier se doit de connaitre par cœur.
- Elles auront été demandées par des personnes qui en veulent toujours plus ;
- Elles devront être achevées dans un temps bref.

Est-ce que l’empressement induit par les concours ne se retrouve pas dans la préparation des livrables en entreprise ? Est-ce qu’en nous apprenant à bachoter, l’Ecole ne nous apprend pas à préparer rapidement un dossier ou une présentation ?

C’est également pour nous trouver un rôle dans la société que l’Ecole nous demande de faire des choix, de partir sur une voie. C’est comme un voyage, si on veut aller loin, il faut éviter de faire trop de détours. La France nous donne la possibilité d’acquérir un bagage culturel plus global que d’autres pays pourtant voisin comme l’Allemagne. Les allemands doivent se spécialiser beaucoup plus tôt. Ils doivent acquérir une spécialité. C’est de cette spécialité que naitra leur valeur particulièrement à la mode. Cette spécialité à l’allemande est utile pour l’ensemble de leur société. C’est ce que montrent la célèbre technicité allemande et leurs exportations.

Se fixer une direction, ce n’est pas forcément mettre des œillères mais c’est choisir des priorités. La possibilité de faire quelques excursions doit être possible car elle sera enrichissante et permettra de prendre du recul.

Mais si le programme est si dense (raison pour laquelle on en retient si peu), est ce parce que l’Ecole n’essaie pas justement de nous faire voyager vers un monde professionnel tout en essayant de nous en montrer le plus possible ? Un bon programme d’histoire par exemple nous donnera un savoir minimum sur l’histoire de notre pays, mais également quelques histoires sur les grandes civilisations, sur les grandes découvertes et les évolutions des mentalités.

Si l’Ecole veut nous en montrer autant, c’est qu’elle représente notre dernière chance de nous enrichir culturellement. Une fois les études terminées, quelle sera la motivation pour nous cultiver ? Notre profession nous remerciera uniquement si on apprend des connaissances utiles. Il nous reste alors la motivation de « briller en société » au risque d’être catalogué comme pédant. Depuis l’arrivée des encyclopédies et d’internet (dans une moindre mesure), la connaissance générale n’est plus aussi valorisée. Les sages antiques indispensables dans les sociétés de leurs temps, seraient maintenant bien inutiles face à un wikipedia ou à une recherche google.

Dans la pratique, l’entrée en école de commerce ou d’ingénieur s’apparente pour l’étudiant à la fin de son apprentissage culturel sous la forme de cours magistraux et d’interrogations. On essaie de maintenir l’illusion de l’importance reconnue des cours de culture générale en rajoutant des enseignements (UV) obligatoires. Mais ceux-ci seront au final survolés par des étudiants ayant maintenant choisi leur spécialité et pressés de gouter aux joies des activités extrascolaires.

Essayons de séparer les enseignements de l’école en 2 catégories :
- l’apprentissage technique qui fournit les bases pour passer les examens et préparer son métier
- l’apprentissage culturel chargé de nous apprendre à réfléchir, à prendre de la hauteur par rapport au monde et à l’histoire

Pourquoi est ce que l’”apprentissage culturel” a lieu au même moment que s’effectue la sélection pour un métier ?
L’apprentissage ne peut plus s’offrir l’objectif d’être un but en soi. On est loin de la période des humanistes et beaucoup plus proche de la période des robots prêts à utiliser la connaissance facilement accessible pour réaliser la tâche demandée mais aussi pour évoluer dans leur sophistication.

Alors pour vous, l’”apprentissage culturel” que l’école nous inculque (trop vite, au risque de nous assommer), vise-t-il à
- nous donner des bases nous permettant de comprendre notre société et son évolution (votez 1)
- effectuer une sélection tout comme le fait l’”apprentissage technique” (votez 2)
- uniquement à nous divertir, tout en sachant que nous trouverons plus tard en cas de besoin (improbable?) les connaissances facilement sur internet par exemple… (votez 3)

Tu as aimé l'article ?

Tu peux le partager sur Facebook, Twitter et Google+.
Tu peux aussi rejoindre la newsletter.

http://twitter.com/WillyBraun Willy BRAUN

Super article… approches différentes et complémentaires. Je te rejoins totalement sur ta vision beaucoup plus fine sur l’importance de la division des compétences et sur le développement d’une compétence spécifique qui sert les intérêts globaux.

Néanmoins, quelques remarques :
1. l’apprentissage technique dont tu parles est-elle valide dans tous les secteurs ? Dans les sciences durs et dans ce que j’appellerai “design” (architecture, ingénierie, programmation, graphisme…), par opposition à la plupart des sciences humaines et sociales, je pense que cela se tient vraiment. Dans les secondes, cela est moins évident.. la déconnexion étude-vie pro est moins vive (métier de “rapporteurs, de recherches, de synthèses, de lobbye..”), et la “réalité” du terrain n’enrichit la théorie que par le pragmatisme et la prise de conscience plus fine des luttes de pouvoirs.
2. Après, il subsiste toujours la question de la nécessité de mettre à jour constamment son savoir qui évolue très vite, avec des apprentissage culturel qui donne aussi les moyens d’aller chercher l’information, de la traiter, bref de continuer à apprendre efficacement sans pouvoir s’offrir le luxe d’un bol d’air au cours de ses contraintes opérationnelles sans fin du quotidien.
Au final, je crois que le point commun de l’ensemble des disciplines et le devoir de formation se situe autour des concepts de créativité et d’adaptabilté, qui ne sont pas forcément ce que l’institution scolaire a su le mieux développer.. non ?
Zou

Je vote 4…évidemment!
En fait, j’ai l’impression que nous partageons la même lassitude face à un enseignement aux visées changeantes mais de plus en plus arbitraires. Il oublie la dimension nécessairement humaniste de la formation scolaire (oui, c’est un peu ma réponse au “modèle scolaire allemand” über alles, quand ce n’est pas le finlandais, pragmatique et efficace mais en cela même aveugle, limité et terriblement agaçant).
Tu as développé un point de vue intéressant sur l’”erreur” scolaire que tu requalifies en mauvaise gestion du temps et des périodes d’apprentissage, si j’ai bien compris.
Personnellement, je crois que la situation scolaire catastrophique qui est la nôtre est plutôt le fait d’une “éducation” vidée de tout son sens, y compris national. Tu prends l’exemple de la finalité économique de la scolarité. Dans un pays où les élites sont au mieux des people insignifiants qui coûtent très cher, et où l’entreprise est d’abord le lieu du struggle for life, y compris et surtout contre son gouvernement, quel peut être le sens du mot nation? Quelle perspective utilitaire représente l’école pour un élève qui n’a pour toute projection réaliste dans son futur professionnel que des modèles de chute? Entreprises croulant sous les taxes, chômeurs, concurrence déloyale ou gommée par la mondialisation, et j’arrête là les commémorations de nos grandeurs économiques car je n’ai pas 3 heures devant moi.
Revenons à l’école. Il suffit de voir le fossé qui existe entre les discours égalitaires flattant les élèves de l’enseignement technologique et la réalité de leur discrimination (origines sociales, âge des élèves, accès à l’enseignement supérieur…). Notre problème bien français est cette indécrottable hypocrisie qui minimise le bruit des casseroles que nous traînons, à l’école comme ailleurs, depuis des années et flatte à tout va, élèves, parents, professeurs, électorat, industriels…au sein même de l’école (un exemple: les vacances des minots sommés de casser leur tirelire auprès des acteurs du tourisme).
Or, apprendre implique un détachement, une modestie, une acceptation de la difficulté et une curiosité pour l’inconnu en flagrant délire avec cette démagogie galopante qui fait croire que la mièvrerie est gentillesse (tous ces ” excellents” élèves dont certains nous ont écrit un jour…et se sont révélés passablement illettrés), que la conformité est excellence (le fameux programme!), que la précipitation est une réussite (là, je prends quoi comme exemple: un cours ou un pitch?)…
“L’apprentissage culturel que l’école nous inculque” est effectivement en concurrence avec google et wikipedia. Mais aussi avec Mister Fric et Miss Confort, les potes de papa-maman Jépaltemps et de tata Jacheteunsensamavieensoldessurlenet…. C’est une crise des valeurs. Rien de moins.
Il ne devrait jamais y avoir de fin à l’apprentissage culturel. C’est une attitude (et pas une posture, ce que pourraient croire les fils et les filles de fils de pub!).
On ne peut pas faire semblant. On est curieux, ouvert, en mal d’apprendre toujours parce qu’on a eu l’éducation qui a favorisé cette attitude, à un moment ou l’autre de notre vie.
L’école ne peut pas “inculquer” cela, elle le favorise. Encore faut-il que ce ne soit pas remis en cause par des parents qui ne veulent que ne pas baisser la tête devant les voisins (accepter l’erreur pour apprendre donc accepter que ses enfants aient des mauvaises notes, ce qui n’est pas le cas de tous ces parents névrosés par un possible échec riquiqui de leur progéniture assommée de cours particuliers). Encore faut-il que des politiciens un jour aux commandes n’aient pas détruits toute possibilité de lire chez des enfants en flinguant leur maîtrise de la langue par des cucuteries telles que la méthode globale. Tu savais qu’en 1976, un élève sortant du collège avait reçu 2800 heures d’enseignement du français depuis son entrée au cours préparatoire contre 2000 heures pour son fils en 2004? L’équivalent de deux années et demie en moins ou d’un passage en seconde au milieu de son année de cinquième. C’est Sauver les lettres qui le dit. Il y a plein d’autres chiffres aussi réjouissants sur leur site.
Donc google et wikipedia, c’est de la balle pour quelqu’un qui ne peut plus lire un livre de 500 pages les doigts dans le nez (même si c’est dégoûtant), histoire de vérifier une hypothèse ou l’autre. Idem pour le “professionnel” qui te fatigue parce que pour ton problème d’achat ou de réparation, il n’a pas forcément la compétence que tu as glanée en lisant les manuels techniques, éventuellement après un marathon google ou wikipedia. Avoue: tu les connais toi aussi, ces lascars qui buggent sur ton problème, plombiers, garagistes ou informaticiens qui ne veulent jamais apprendre rien de plus que ce qui fut leur formation initiale? (Pourquoi ceux-là spécifiquement? Je demanderai à mon psychanalyste…il a lu Freud). Voilà, la boucle est bouclée: école et économie, même écho.
Et c’est là ou l’on rejoint le paradigme d’une société hyperinformationnelle où le décodeur pour savoir ce qui est juste et ce qui est faux repose pour beaucoup sur une culture humaniste!
Autrement dit, la capacité à apprendre et à protester.
Mon choix numéro 4.

Education : Erreur volontaire?

Brocooli social

Oh la jolie pub

More in Education (2 of 12 articles)